VII. Определение членов умерших (погибших) членов семьи граждан категории «МЧ»

1. Учет жилых помещений, находящихся за пределами Российской Федерации
2. Разделение очереди на 2 семьи (если этот вопрос не урегулирован законодательством субъекта Российской Федерации, как например у Алтайского края или Ростовской области
3. Ухудшение жилищных условий (в том числе отказ от приватизации, наследства или другие)
4. Отдельные вопросы исполнения обязательства о сдаче жилого помещения
5. Использование положений Конституции РФ при определении права на получение сертификата гражданами категории "МЧ", выехавших с территории Белоруссии и Украины
6. Инвалиды Чернобыльской АЭС, право на дополнительную площадь
7. Определение членов умерших (погибших) членов семьи граждан категории "МЧ"
8. Обеспечение иностранных граждан
9. Малоимущность для категории "МЧ"

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Мамаева И.М., Сулейманова С.М.,
при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. гражданское дело по иску Джагатаевой З.З. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтрудсоцразвития РД) об оспаривании незаконных действий.

Заслушав доклад члена президиума Августиной И.Д., объяснения представителя Минтрудсоцразвития РД Гаджимурадовой М.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителя Джагатаевой З.З. адвоката Нурмагомедова З.Х., просившего отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Джагатаева З.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Минтрудсоцразвития РД, которым отказано в выплате субсидии на приобретение жилья на часть членов семьи.

Заявление мотивировано тем, что ее супруг Джагатаев Г.М., как участник ликвидации последствий аварии на НПО "Маяк", с 1999 года состоял на учете нуждающихся в жилье по месту жительства, то есть в администрации МО "село Халимбекаул" Буйнакского района, и он в соответствии ст.ст.13-15 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действие которого распространяется и на участников ликвидации аварии на НПО "Маяк", имел право, как инвалид и нуждающийся в улучшении жилищных условий, на получение жилой площади или жилищной субсидии для приобретения жилья с учетом членов семьи. Однако, он 8 ноября 2007 года умер, не реализовав при жизни свое право на получение жилья либо субсидии на приобретение жилья. В случае смерти участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС действие Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяется на семьи умерших инвалидов, в связи с этим после смерти супруга она была поставлена на учет, тем самым признана участником целевой программы по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. Поэтому ею в УСЗН в МО "Буйнакский район" были представлены все необходимые документы, в том числе и справки о составе семьи и о том, что член семьи Атаева А.Г. является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию, в связи с чем по закону нуждается в дополнительной жилой площади. Ее учетное дело также было направлено в Минтрудсоцразвития РД, откуда ей был выдан сертификат от 11 декабря 2012 года N 417341 о предоставлении средств на приобретение жилья в размере 1.738.800 рублей с учетом ее, дочери Атаевой А.Г. и сына Джагатаева М.Г. Во включении других членов семьи - невестки Ойболатовой М.О., внучек Джагатаевой Аиды Магомедовны и Джагатаевой Наиды Магомедовны и внука Атаева Хакима Бадрутдиновича при расчете выплат письмом Минтрудсоцразвития РД от 6 декабря 2012 года было отказано по тем основаниям, что только она является членом семьи умершего инвалида Джагатаева Г.М., а поэтому расчет социальной выплаты должен производиться без учета указанных членов семьи - невестки и внуков, признанных таковыми в судебном порядке после смерти ее мужа. Кроме того, члену ее семьи дочери Атаевой А.Г., являющейся инвалидом 2-й группы и имеющей по характеру болезни право на дополнительную жилую площадь, не были представлены средства для приобретения этой жилой площади. Согласно вступившему в законную силу решению Буйнакского районного суда от 27 сентября 2008 года она, невестка, внучки и внук признаны членами одной семьи, судом установлен факт их совместного проживания как членов семьи в одном домостроении с умершим 8 ноября 2007 года Джагатаевым Г.М.

Решением Буйнакского районного суда 26 марта 2013 года постановлено:

"Заявление Джагатаевой Зумрут Зайналовны удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, указанные письме от 6 декабря 2012 года N 12-13/8044 на имя Джагатаевой З.З., где указано, что расчет социальной выплаты ей на приобретение жилья производится без учета следующих членов ее семьи: невестки Ойболатовой Марьям Ойболатовны, внучки Джагатаевой Аиды, внучки Джагатаевой Наиды, внука Атаева Хакима Бадрутдиновича.

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Дагестан в дополнение к выплаченным средствам на приобретение жилья на основании государственного жилищного сертификата от 11 декабря 2012 года N 417341 дополнительно выплатить средства на приобретение жилья с учетом указанных 4-х членов семьи Джагатаевой Зумрут Зайналовны и средства на приобретение дополнительной жилой площади с учетом права на это члена семьи Джагатаевой З.З. - инвалида 2-й группы Атаевой Ажам Гаджиевны".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министр труда и социального развития Республики Дагестан Баглиев М.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п.п.2, 3, 7, 8, 12-15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в ст.14 указанного Закона. Согласно ст.11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" право на получение жилья, предусмотренное п.2 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняется не за всеми членами семьи, а только за семьями, потерявшими кормильца, то есть за семьями, для которых умерший являлся кормильцем. Ни Федеральный закон от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ, ни Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит разъяснения о том, какая семья считается потерявшей кормильца. Не содержится такое разъяснение и в жилищном законодательстве. Согласно ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отсылка к которым содержится в ст.29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применительно к праву на назначение пенсии по случаю потери кормильца, к членам семьи, потерявшим кормильца, относятся нетрудоспособные члены семьи умершего, состоявшие на его иждивении на момент его смерти и перечисленные в этих нормах закона. При этом внуки умершего признаются нетрудоспособными членами семьи кормильца, имеющими право на получение средств к существованию по случаю потери кормильца при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. Этими нормами закона сноха и вовсе не отнесена к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца. Джагатаевой З.З. не отказано в получении жилищного сертификата с учетом членов семьи умершего кормильца, ей выдан жилищный сертификат.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д. от 11 октября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Права участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" урегулированы Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

В порядке, установленном этим Федеральным законом, на граждан, принимавших в 1957-58 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", распространено действие Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В частности, статьей 3 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Гражданам, указанным в п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно п.2 ч.1 ст.14 этого Закона гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Согласно ч.4 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, в том числе и мера поддержки, предусмотренная п.п.2, 3, 7, 8, 12-15 ч.1 этой статьи, распространяются на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в этой статье.

Соответственно, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в этой статье, гарантируется одноразовое обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что право вдовы Джагатаева Г.М. -Джагатаевой З.З., их сына Джагатаева М.Г., 1968 года рождения, и дочери Атаевой А.Г., 1959 года рождения, на социальную выплату на приобретение жилого помещения ответчик не оспаривал и выдал 11 декабря 2012 года государственный жилищный сертификат о предоставлении за счет средств федерального бюджета Джагатаевой З.З. с учетом семьи из двух человек (без учета владельца сертификата) социальной выплаты в размере 1.738.800 рублей (л.д.17).

Не согласившись с размером социальной выплаты, Джагатаева З.З. в заявлении указала, что в состав членов ее семьи и семьи его супруга необоснованно не включены внуки и сноха, указанные в решении Буйнакского районного суда от 28 сентября 2008 года.

Суды посчитали требования Джагатаевой З.З. подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции сослался на п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, посчитав, что состав членов семьи лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, должен определяться по правилам, регламентирующим вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и дополнительно сослался на правовую позицию, приведенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2007 года N ГКПИ07-435 "О признании частично недействующими и не подлежащими применению п.4 абз.8 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 865, и подп."е" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153".

Ссылка судебной коллегии на указанное решение Верховного Суда Российской Федерации правового значения по рассматриваемому спору не имела, поскольку предметом данного спора являлось не право членов семьи умершего льготника на получение соответствующей меры социальной поддержки, а состав членов его семьи.

Эти вопросы предметом рассмотрения названного решения Верховного суда Российской Федерации не являлись.

Из материалов дела следует, что решением Буйнакского районного суда от 28 сентября 2008 года по заявлению Джагатаевой З.З. был установлен факт постоянного совместного проживания с Джагатаевым Г.М. их невестки Ойболатовой М.О., внучек Джагатаевой Аиды Магомедовны, Джагатаевой Наиды Магомедовны и внука Атаева Хакима Бадрутдиновича.

Однако, суды при ссылке на данное решение суда неправильно применили нормы материального права.

Объем прав, которые сохраняются за семьями умерших участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", предусмотрен ст.11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

В соответствии с этой статьей Закона семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, указанных в п.п.1 (по своему статусу Джагатаев Г.М. относится к этой категории граждан), 2 ст.1 этого Федерального закона, гарантируется предоставление компенсаций, предусмотренных ст.ст.41, 42 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, указанных в ст.ст.2, 3 этого Федерального закона, меры социальной поддержки, предусмотренные п.п.2, 3, 7, 8, 12-14 ч.1 ст.14, ч.4 ст.39 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" сохраняются в случае, если смерть явилась следствием воздействия радиации в результате аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Согласно ст.11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" право на получение жилья, предусмотренное п.2 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" сохраняется не за всеми членами семьи, а только за семьями, потерявшими кормильца, то есть за семьями, для которых умерший являлся кормильцем.

В заявлении Джагатаева З.З. не указывала в качестве правовых оснований заявленных требований на то, что ее внуки и сноха находились на иждивении Джагатаева Г.М.

Не усматривается это обстоятельство и из решения Буйнакского районного суда от 28 сентября 2008 года об установлении факта постоянного совместного проживания с Джагатаевым Г.М. их невестки Ойболатовой М.О., внучек Джагатаевой Аиды Магомедовны, Джагатаевой Наиды Магомедовны и внука Атаева Хакима Бадрутдиновича.

Требования Джагатаевой З.З. о предоставлении дополнительной жилой площади с учетом Атаевой А.Г. - дочери Джагатаевой З.З., являющейся инвалидом 2-й группы, также необоснованно удовлетворены судом.

Как видно из материалов дела, Атаева А.Г., 16 марта 1959 года рождения, является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию (л.д.24).

В деле не имеется данных о том, что Атаева А.Г. признана в установленном порядке недееспособной.

Также из материалов дела видно, что Атаева А.Г. не предъявляла требований об обеспечении ее жилым помещением в порядке, предусмотренном ст.17 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N199-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Настоящие требования предъявлены Джагатаевой З.З. в порядке обжалования действий Минтрудсоцразвития РД по непредставлению государственного жилищного сертификата членам семьи Джагатаева Г.М. и по иным правовым основаниям.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных Джагатаевой З.З. требований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. удовлетворить.

Решение Буйнакского районного суда от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июня 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении заявления Джагатаевой З.З. о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан отказать.


Председательствующий Р.М.Мирзаев


Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Августиной И.Д., Алиева М.Н., Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Мамаева И.М., Сулейманова С.М.,
при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел по кассационной жалобе министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. гражданское дело по иску Касумовой А.А. к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтрудсоцразвития РД) о признании незаконными действий.

Заслушав доклад члена президиума Августиной И.Д., объяснения представителя Минтрудсоцразвития РД Гаджимурадовой М.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, представителя Касумовой А.А. адвоката Нурмагомедова З.Х., просившего отклонить кассационную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Касумова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Минтрудсоцразвития РД, которым отказано в выплате субсидии на приобретение жилья на всех членов семьи.

Заявление мотивировано тем, что ее супруг Касумов М.К., как участник ликвидации последствий аварии на НПО "Маяк", с 2003 года состоял на учете нуждающихся в жилье по месту жительства, то есть в администрации МО "село Н.Казанище" Буйнакского района. Он в соответствии со ст.ст.13-15 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действие которого распространяется и на участников ликвидации аварии на НПО "Маяк", имел право, как инвалид и нуждающийся в улучшении жилищных условий, на получение жилой площади или жилищной субсидии для приобретения жилья с учетом членов семьи. Однако, 2 апреля 2009 года он умер, не реализовав при жизни свое право на получение жилья либо субсидии на приобретение жилья. В случае смерти участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС действие Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространяется на семьи умерших инвалидов, в связи с чем после смерти супруга она была поставлена на учет, тем самым она признана участником целевой программы по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. На основании решения Буйнакского городского суда от 25 сентября 2012 года ее внучка Салаватова А.С., невестка Гаджисолтанова А.М., внучка Тетакаева А.Д., внучка Тетакаева Э.Д., невестка Набиева З.Н. признаны членами ее семьи. Документы о составе семьи с учетом членов семьи, указанных в решении суда, а также двух сыновей направлены в Минтрудсоцразвития РД для выдачи ей государственного жилищного сертификата с учетом состава семьи. Однако 11 декабря 2012 года ей был выдан сертификат с учетом двух членов семьи, ее и дочери Касумовой С.М. В отношении остальных членов семьи письмом Минтрудсоцразвития РД от 6 декабря 2012 года N 12-13/8044 отказано в выдаче сертификата. Отказ считает необоснованным.

Решением Буйнакского районного суда 27 марта 2013 года постановлено:

"Заявление Касумовой Асият Арсланалиевны удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, указанные в письме от 6 декабря 2012 года N 12-13/8044 на имя Касумовой А.А., где указано, что расчет социальной выплаты ей на приобретение жилья производится без учета членов семьи, признанных таковыми в судебном порядке - внучки Салаватовой Айши Салаватовны, 31 января 2012 года рождения, невестки Гаджисолтановой Аслыханум Магомедрасуловны, 15 мая 1980 года рождения, ее детей - внучек Тетакаевой Айны Дагировны, 16 июля 2004 года рождения, Тетакаевой Эльмиры Дагировны, 04 декабря 2006 года рождения, невестки Набиевой Заиры Набиевны, 20 августа 1986 года рождения.

Обязать Министерство труда и социального развития Республики Дагестан дополнительно к жилищному сертификату от 11 декабря 2012 года N 417342 предоставить Касумовой Асият Арсланалиевне социальные выплаты с учетом указанных выше пяти членов семьи".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июня 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министр труда и социального развития Республики Дагестан Баглиев М.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п.п.2, 3, 7, 8, 12-15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в ст.14 указанного Закона. Судами не учтено, что социальная гарантия предоставляется не семье супруги умершего гражданина, пострадавшего вследствие радиации, а семье самого этого гражданина. При учете лиц, на которых должна быть предоставлена социальная выплата, суду необходимо было учитывать только иждивенцев Касумова М.К. Внуки умершего участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС могли быть признаны имеющими право на получение социальной выплаты только в том случае, если бы они в отсутствие у них своих трудоспособных родителей находились на момент смерти участника ликвидации последствий аварии на его иждивении. Внучка Касумова М.К. - Салаватова А.С. родилась после его смерти, имеет своих трудоспособных родителей. Касумова С.М. вышла замуж и является членом семьи другого человека. Тетакаев Д.А., Тетакаева К.А., Гаджисултанова А.М., Набиева З.Н., Тетакаев А.Д. и Тетакаева Э.Д. членами семьи умершего Касумова М.Д. не являлись. Несмотря на признание их членами семьи Касумовой А.А., к лицам, потерявшим кормильца, они не могут быть отнесены и права на социальную выплату не имеют. Кроме того, при постановке Касумовой М.К. на учет в качестве нуждающейся в жилье был составлен акт проверки жилищных условий, в котором в состав семьи заявительницы включена сама Касумова М.К. и ее дочь Касумова С.М. Другие члены ее семьи в акте не отражены.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Августиной И.Д. от 11 октября 2013 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами допущены.

Права участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" урегулированы Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

В порядке, установленном этим Федеральным законом, на граждан, принимавших в 1957-58 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", распространено действие Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В частности, статьей 3 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" предусмотрено, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Гражданам, указанным в п.п.1, 2 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно п.2 ч.1 ст.14 этого Закона гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Согласно ч.4 ст.14 этого же Закона меры социальной поддержки, в том числе и мера поддержки, предусмотренная п.п.2, 3, 7, 8, 12-15 ч.1 этой статьи, распространяются на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в этой статье.

Соответственно, нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в этой статье, гарантируется одноразовое обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что право вдовы Касумова М.К. - Касумовой А.А. и их дочери Касумовой С.М., 1988 года рождения, на социальную выплату на приобретение жилого помещения ответчик не оспаривал и выдал 11 сентября 2012 года государственный жилищный сертификат о предоставлении за счет средств федерального бюджета Касумовой А.А. с учетом семьи из двух человек социальной выплаты в размере 1.352.400 рублей (л.д.22).

Не согласившись с размером социальной выплаты, Касумова А.А. в заявлении указала, что в состав членов ее семьи необоснованно не включены указанные в решении Буйнакского городского суда от 25 сентября 2012 года лица.

Суды посчитали требования Касумовой А.А. подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции сослался на п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ посчитав, что состав членов семьи лица, подвергшегося воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, должен определяться по правилам, регламентирующим вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями по договорам социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и дополнительно сослался на правовую позицию, приведенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2007 года N ГКПИ07-435 "О признании частично недействующими и не подлежащими применению п.4 абз.8 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 865, и подп."е" п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153".

Однако ссылка судебной коллегии на указанное решение Верховного Суда Российской Федерации правового значения по рассматриваемому спору не имела, поскольку предметом данного спора является не право членов семьи умершего льготника на получение соответствующей меры социальной поддержки, а состав членов его семьи.

Эти вопросы предметом рассмотрения названного решения суда не являлись.

Из материалов дела видно, что решением Буйнакского городского суда от 25 сентября 2012 года установлен факт вселения Касумовой Асият Арсланалиевной Салаватовой Айши Салавутдиновны, Тетакаевой Айны Дагировны, Тетакаевой Эльмиры Дагировны, Гаджисолтановой Аслыханум Магомедрасуловны, Набиевой Заиры Набиевны в качестве членов своей семьи в нанимаемое ею домовладение, расположенное в с.Н.Казанище Буйнакского района, факт проживания указанных лиц и Тетакаева Кагира Абакаровича в этом домовладении, а также факт ведения ими совместного хозяйства с заявителем (л.д.23).

Судами не учтено, что после смерти Касумова М.К., умершего 2 апреля 2009 года, решением Буйнакского городского суда от 25 сентября 2012 года по заявлению Касумовой А.А. указанные в решении суда лица признаны членами семьи Касумовой А.А., а не покойного Касумова М.К.

Следовательно, правового значения для данного дела это решение суда не имеет.

Суды при рассмотрении дела неправильно применили и нормы материального права.

Объем прав, которые сохраняются за семьями умерших участников ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк", предусмотрен ст.11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

В соответствии с этой статьей Федерального закона семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, указанных в п.п.1 (по своему статусу Касумов М.К. относится к этой категории граждан), 2 ст.1 этого Федерального закона, гарантируется предоставление компенсаций, предусмотренных ст.ст.41, 42 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, указанных в ст.ст.2, 3 этого Федерального закона, меры социальной поддержки, предусмотренные п.п.2, 3, 7, 8, 12-14 ч.1 ст.14, ч.4 ст.39 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняются в случае, если смерть явилась следствием воздействия радиации в результате аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Согласно ст.11 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" право на получение жилья, предусмотренное п.2 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", сохраняется не за всеми членами семьи, а только за семьями, потерявшими кормильца, то есть за семьями, для которых умерший являлся кормильцем.

В своем заявлении в суд Касумова А.А. не указывала в качестве правовых оснований заявленных требований на то, что ее дети, внуки, невестка и сноха находились на иждивении Касумова М.К.

Не усматривается данное обстоятельство и из решения Буйнакского городского суда от 25 сентября 2012 года об установлении факта вселения Касумовой А.А. своих невесток и внуков в качестве членов своей семьи в нанимаемое ею домовладение, факта проживания указанных лиц и Тетакаева К.А. в этом домовладении, а также факта ведения ими совместного хозяйства с ней.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных Касумовой А.А. требований не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. удовлетворить.

Решение Буйнакского районного суда 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июня 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении заявления Касумовой А.А. о признании незаконными действий Министерства труда и социального развития Республики Дагестан отказать.


Председательствующий Р.М. Мирзаев


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Андреевой А.В. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Садваевой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой Н.И. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов жилыми помещениями и обязании выдать жилищный сертификат по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патрушева Н.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является вдовой ликвидатора последствий аварии на ЧАЭС А., умершего 21 июня 2010 г., с которым они совместно проживали с 1995 года. В 2004 г. они зарегистрировали брак. В 2002 г. А. был поставлен на учет для улучшения жилищных условий и с этого времени ежегодно обращался в Яшкульское сельское муниципальное образование (далее - СМО) с заявлением о получении жилищного сертификата. Решением Яшкульского районного суда от 5 июня 2009 г. членами семьи А. признаны ее дети и внуки М., Г., Б., Б., Д. и М. 13 июня 2013 г. межведомственная комиссия по вопросам реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы при Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК отказала в выдаче жилищного сертификата ввиду того, что после смерти А. ее семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное решение истец считает незаконным, нарушающим её жилищные права как вдовы инвалида-чернобыльца. Просила признать его незаконным, обязать ответчика выдать ей с составом семьи 7 человек государственный жилищный сертификат.

В судебном заседании представитель Патрушевой Н.И. - О. поддержал заявленные требования.

Патрушева Н.И., М., Г., Д. и М. в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают иск в полном объеме.

Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК Е. иск не признал.

Представитель администрации Яшкульского СМО в суд не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2013 г. исковые требования Патрушевой Н.И. удовлетворены. Признан незаконным отказ межведомственной комиссии по вопросам реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы при Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК в выдаче Патрушевой Н.И. жилищного сертификата.

На данное Министерство возложена обязанность выдать Патрушевой Н.И. с составом семьи 7 человек государственный жилищный сертификат в соответствии с требованиями Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 г.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения ввиду существенного нарушения норм материального права. Указывается, что межведомственной комиссией было отказано в признании Патрушевой Н.И. участником подпрограммы на основании подп. "б" п. 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы, то есть в связи с неполным представлением документов, а именно, выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденными указанным Постановлением Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации названной подпрограммы и исходил из того, что нельзя признать правомерным отказ в признании вдовы инвалида-чернобыльца Патрушевой Н.И. участником подпрограммы, поскольку её муж А. с 2002 г. состоял на учете нуждающихся в жилье, при жизни изъявил желание участвовать в подпрограмме со всеми членами семьи, в том числе с Патрушевой Н.И., которая после смерти мужа была восстановлена в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, в состав которой входит подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Данным Постановлением Правительства РФ утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

В пункте 5 Правил определены категории граждан Российской Федерации, имеющие право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы.

В соответствии с подпунктом "е" этого пункта к ним отнесены граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Решением Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г., оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 октября 2007 г., признан недействующим и не подлежащим применению подпункт "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, в той мере, в какой они исключают распространение порядка реализации права на обеспечение жилой площадью, установленного для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, на семьи умерших инвалидов, имевших такое право, а также на семьи, в том числе на вдов (вдовцов), умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Патрушева Н.И. является вдовой умершего 21 июня 2010 г. А. - инвалида вследствие участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации Яшкульского СМО от 15 января 2002 г. N 1 А. как ликвидатор аварии на ЧАЭС с семьей (всего 2 человека) был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно справке администрации Яшкульского СМО от 11 июня 2013 г. N732 А. в период признания в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий проживал совместно в гражданском браке с Патрушевой Н.И. В 2004 г. брак между ними был официально зарегистрирован.

Решением Яшкульского районного суда от 5 июня 2009 г. М., Г., Б., Б., Д. и М. признаны членами семьи А.

22 июня 2009 г. А. обратился в СМО с заявлением об участии в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством" с составом семьи 7 человек.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации Яшкульского СМО от 3 марта 2011 г. А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью.

Решением Яшкульского районного суда от 17 августа 2012 г. М., Г., Б., Б., Д. и М. признаны членами семьи Патрушевой Н.И.

5 октября 2012 г. Патрушева Н.И. обратилась в администрацию Яшкульского СМО с заявлением о восстановлении её, как вдовы ликвидатора аварии на ЧАЭС, и членов её семьи в списке очередников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации Яшкульского СМО от 10 октября 2012 г. Патрушева Н.И., как вдова ликвидатора аварии на ЧАЭС, и члены её семьи восстановлены в списке очередников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением межведомственной комиссии по вопросам реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ФЦП "Жилище" на 2011-2015 годы при Министерстве по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 13 июня 2013 г. Патрушевой Н.И. отказано в выдаче жилищного сертификата на основании пункта 22 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Е., истцу Патрушевой Н.И. отказано в выдаче жилищного сертификата на основании подпункта "б" п. 22 Правил в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 19 Правил, а именно, выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке Патрушевой Н.И. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в жилых помещениях).

Учитывая, что в силу закона на семьи умерших инвалидов-чернобыльцев распространена та же мера социальной поддержки по обеспечению жильем, которую имели сами эти граждане, без какой-либо ограничительной оговорки, а также то, что А. с 2002 г. состоял на учете нуждающихся в жилье, при жизни изъявил желание участвовать в подпрограмме со всеми членами семьи, в том числе с Патрушевой Н.И., которая после его смерти, как вдова ликвидатора аварии на ЧАЭС, со всеми членами семьи была восстановлена в списке лиц, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа в выдаче Патрушевой Н.И. государственного жилищного сертификата.

При таких данных состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Е. - без удовлетворения.


Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи В.К. Джульчигинова, А.В. Андреева

Копия верна: Л.Д. Коченкова


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А., судей Назаровой A.M., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Т.Н. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности, по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года, которыми исковые требования Панфиловой Т.Н. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Панфилова Т.Н. обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой Панфилова В.А. - инвалида вследствие заболевания, полученного в результате аварии на ПО "Маяк". Панфилов В.А. при жизни получал ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... руб. в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". 20 января 2006 года Панфилов В.А. умер. Ссылаясь на статью 14 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части 1 настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникающих в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, истец просила обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, выплатить задолженность по данной компенсации со дня смерти Панфилова В.А. по настоящее время.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховном Суда Российской Федерации стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, не явились. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года подлежащим отмене, а надзорную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панфилова Т.Н. состояла в браке с Панфиловым В.А. - участником ликвидации последствий аварии на ПО "Маяк". Панфилову В.А. ответчиком выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб. Панфилов В.А. умер 20 января 2006 года.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) муж истца при жизни являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 14 указанного Закона Российской Федерации меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, умерших вследствие болезни, возникшей в связи с чернобыльской катастрофой, то у Панфиловой Т.Н. в связи со смертью мужа возникло право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда о праве Панфиловой Т.Н. на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с положениями пункта 13 части первой и части четвёртой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Частью четвёртой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12-15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Анализ вышеприведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки распространяются на членов его семьи, только в том случае, если они распространялись на них и при жизни получателя социальной поддержки.

В пункте 13 части первой статьи 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров. Право иных членов семьи на приобретение льгот и компенсаций в пункте данной статьи не предусмотрено.

Таким образом, право на компенсацию на приобретение продовольственных товаров не распространялось на жён граждан, получающих социальную поддержку по данному закону, при их жизни, соответственно не распространяется и после смерти.

Кроме того, согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации названного Закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в котором определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров не имеется.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Панфиловой Т.Н. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2010 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панфиловой Т.Н. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности отказать.


Председательствующий Горохов Б.А.

Судьи Назарова A.M.

Задворнов М.В.

Примеры судебной практики по ГЖС, ЕСВ, ЕДВ. Определение умерших (погибших) членов семьи граждан категории «МЧ»